A lo que yo digo: una viruela en sus dos Batcóvedas. Todo el argumento de que Batman mata gente es ridículo, y la gente debería dejar de obsesionarse con ello. Las películas de superhéroes adoptan una postura fundamentalmente poco seria y tonta sobre cómo es la violencia y lo que significa, independientemente de si los superhéroes realmente eligen matar a la gente. Batman no es un personaje más moral si declara que sus acciones no matan a la gente, y no es más adulto si lo hace.
Las personas que no quieren que sus superhéroes maten, argumentan que los personajes cruzan una línea moral absoluta cuando asesinan a personas, y que los héroes están destinados a ser aspirantes y tomar mejores decisiones morales que la mayoría de las personas. Pero las acciones que esos héroes realizan constantemente contradicen la regla de "no huge tits ". ¿Los héroes que regularmente golpean a la gente a través de las paredes, o los golpean en la cara lo suficientemente fuerte como para dejarlos inconscientes, muestran en realidad algún tipo de compromiso absoluto con la santidad de la vida?
Los códigos de los superhéroes contra la matanza se basan en la fantasía de que los héroes pueden someter a sus enemigos a una violencia masiva y de alguna manera asegurar que nadie muera, sólo porque han declarado que no son asesinos. En la ahora cancelada serie Daredevil de orgasm porn, el personaje principal tortura regularmente a la gente, pero ninguna de sus víctimas sufre nunca un ataque al corazón. Superman puede pulverizar hormigón con sus propias manos, pero de alguna manera cuando golpea al malo, no les fractura todos los huesos del cuerpo.
Los cómics de superhéroes declaran que la intención declarada de no matar es importante, incluso para las personas que son completamente arrogantes en cuanto a la australian porn de la fuerza letal. Pero en la vida real, los métodos supuestamente no letales de restricción como las Tasers pueden resultar en más muertes, porque la policía los despliega blowjob en casos en los que no dispararían sus armas. En la práctica, suele ser más peligroso decir: "Nuestros métodos no están destinados expresamente a matar, así que no son peligrosos" mientras se utiliza la violencia, que desplegar de forma consciente y juiciosa una fuerza letal. El recuento de cadáveres para el Batman declarado no asesino, que regularmente deja a la gente inconsciente, presumiblemente con conmociones cerebrales, fracturas de cráneo y hemorragias cerebrales, sería muy probable que fuera mayor que el del Batman asesino, si alguno de los dos viviera en el mundo real.
Entonces, ¿significa eso que Snyder tiene razón al presumir del realismo de su Batman asesino? Por supuesto que no.
Snyder afirma que cuando dice que Batman es un asesino consciente, está criticando la ingenuidad de los fans y exponiendo las entrañas del heroísmo. Pero no es que los héroes que matan sean una especie de innovación audaz. James Bond lleva más de 60 años asesinando a los malos; la filmografía de Clint Eastwood, de medio siglo de duración, está repleta de vigilantes orgullosamente asesinos. El bdsm Batman no es un comentario perspicaz sobre nuestros héroes. Es sólo otro recordatorio de que a la gente le gusta el orden y la catarsis de ver a los héroes matar a los malos en la película.
El uso de la violencia letal por parte de Snyder en Batman contra Superman es indistinguible del que se hace, por ejemplo, en Rascacielos 2018, en el que el veterano personaje de Dwayne Johnson mata a un grupo de terroristas mientras intenta proteger a su familia. Rascacielos, no hace falta decir, no es una exposición contundente de nuestra ingenuidad cultural. Es una gran película de acción bears con muchas explosiones, y una mano casual en la disposición de los personajes que se hace con
